个人对于柯布西耶城市规划的批判|全球快消息

【资料图】

柯布西耶是一位极富盛名的建筑师，对于他在现代主义建筑美学方面的成就是有目共睹的。不过个人对于他在城市规划方面的设计思想不认同，以下是一些我自己想法的归纳与总结，本人才疏学浅，希望能从中获得建议。

首先我将反驳一些柯布西耶的批判者，他们柯思想萌芽的时代是是间战期，那时的流行的思潮以人文理性占据绝对主流，便将柯的设计理念想当然的评价为“过于依仗理性的力量，并忽视了多年城市发展带来的内在逻辑”，不过我认为事实与这恰恰相反，柯布西耶忽视了理性的客观规律，并希望能够通过人的感性创造一个乌托邦一样的“光辉城市”。

从1985年巴黎的重新规划开始，30年内巴黎的人口几乎增加了100%。这导致通勤时间的急剧增加，同时随意发展的道路与街道导致城市里出现了大量肮脏且不安全的区域，而“光辉城市”正是对与这两点现代城市的顽疾作出的回应。除去一些无关紧要的细节优化（比如地面空间公园化或者增加的轻轨线路），柯最核心的思想就是集中式大型住宅和宽马路。前者致力于缩小城市面积，降低物理的通勤距离，而后者则可以降低实际的通勤时间，并且统一规划城区可以避免肮脏的“贫民窟”，使城市保持整洁。不过显然柯布西耶作为一名建筑师并没有足够的计算功力来支撑他的设计，实际上，集中式住宅导致了人口密度的极度压缩，进而造成了城市相较于之前拥堵情况明显加重，同时“宽马路，疏路网”的疏解交通效率也并没有比此前的“窄马路，细路网”提高多少，甚至由于转向距离增加造成了行驶距离的变长（如下图所示）：

同时诸如道路分流能力变差，十字路口转向等待时间变长等等问题就不一一赘述，答案是显而易见的：除非选择公路以外的出行方式如步行，骑行或乘坐直升机，柯布西耶的设计对于城市通勤既无正面作用，也无助于解决城市扩张引发的臃肿病，反而在一定程度上加剧了它，这点在北京或巴西利亚等不同程度参考了光辉城市设计理念的城市中均有体现。

那么现在来看看柯布西耶为了这个结果创造出了多少新的问题，其一建筑体块高大严重遮挡视线，造成视觉拥堵，其二城市功能分区，部分地区会在一天之内的部分时间变的空旷，犯罪率增加，其三综合住宅楼样式单一，功能集成，店铺在住宅售出前就已经设计完成，难以灵活变化，降低商业效率，其四所有综合住宅都超过10层，在某些土地廉价的地方反而推高了房价，等等。

这些问题只要稍加思考便可以得出此设计不宜居的结论，不过柯布西耶并没有放弃，反而四处宣传他的光辉城市，他的理论在20世纪许多过于激进的政体处获得了市场，毫无疑问，与柯布西耶一样这些政体都属于左翼，比如苏联，中国以及第二次民主化化潮流中的巴西。不令人意外的，这些精心规划的城市呈现出了极其糟糕的实际使用效果，这也证明了稿纸上的“想当然式设计“是无法真正造福用户的。

我认为光辉城市的本质问题是一种理想主义导致的集权，这种集权并非是将权利集中于某一个党派或社团，而是集中于一种思想中。不难发现，这种构成与给20世纪造成了深重苦难的C浪潮是何其的相似。当一个设计能够满足“用户”和“客户”中的任意一方时，它就可以被称之为一个成功的设计，假如两者都能满足那评价还会更高。而柯布西耶的设计则罕见在主观了解建筑商和住户都不会认同该设计的情况下依然坚持将它设计了出来，并且到处推销。随便举个例子，比如架空一层的设计，这种设计显著增加了成本，如果建筑公司采用会增加每户用户的房价，这也是为什么直到如今还鲜有这种类型的公寓楼的原因。可以这么说，用户在一层绿化和低成本之间选择了低成本，而柯布西耶则替代住户做了选择，为了一个伟大的“光辉城市”的梦想选择了一层绿化，而多出的钱还得用户付，因为在光辉城市中，只有这一种住宅，没有竞品，不住就睡躺椅吧。

这种理想主义导致的集权完全忽视了市场的作用，也忽视了人们理性的作用，其本质是想用一个美好的愿景绑架一座城市，这是不应当的。这种行为被有些人认为是不易的试错，是开创性的，这未免有些太宽容了。试错应该在稿纸上，在建设方案落地前的讨论会议上，并且试错的前提是犯错者本不知道自己错了，而非相反，不知道什么是错。

关键词：